Все для Joomla . Бесплатные шаблоны и расширения.

Ниже публикуются вопросы, заданные слушателями наших семинаров и ответы РСО "Агроконтроль"

Вопрос 1: "Кооператив закупил КРС. Подал на возмещение затрат 50%. Вопрос - в течении какого времени кооператив обязан передать в собственность членам кооператива скот, согласно Постановления Правительства о возмещении затрат? И обязательное ли это требование передавать (реализовывать) имущество членам СПоК?"

Ответ: В соответствии с п. 5 Приложения 6 к Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2012-2020 гг. (утверждена Постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 г. № 717), "Средства предоставляются сельскохозяйственным потребительским кооперативам на возмещение части затрат, понесенных в текущем финансовом году: ... связанных с приобретением имущества в целях последующей передачи (реализации) приобретенного имущества в собственность членов (кроме ассоциированных членов) указанного сельскохозяйственного потребительского кооператива". Таким образом, требование реализации соответствующего имущества (в т.ч. КРС) является императивным. Собственно, сам смысл деятельности кооператива по данному направлению состоит в том, чтобы объединить закупку, приобрести большую партию КРС, уменьшить таким образом цену на одну голову (за счёт закупки оптовой партии) и снизить расходы членов. Поскольку КРС необходимы членам кооператива (сам кооператив - всего лишь инструмент осуществления оптовой закупки), реализация должна быть настолько быстрой, насколько это возможно.

Вопрос 2: "Кооператив в 1 кв.2020 закупил у 3(трех) членов кооператива, всего членов 21, пшеницу, перемолол в муку и реализовал муку. Можем ли мы рассчитывать на субсидию - возмещение части затрат СПОК. В министерстве нам сказали, что мы должны были закупить пшеницу не менее чем у 10 членов кооператива"

Ответ: В соответствии с п. 5 Приложения № 6: к Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (утверждена Постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 г. № 717):
«5. Средства предоставляются сельскохозяйственным потребительским кооперативам на возмещение части затрат, понесенных в текущем финансовом году:
связанных с закупкой сельскохозяйственной продукции у членов сельскохозяйственного потребительского кооператива (кроме ассоциированных членов)...
Объем продукции, закупленной у одного члена сельскохозяйственного потребительского кооператива, не должен превышать 15 процентов всего объема продукции в стоимостном выражении, закупленной указанным сельскохозяйственным потребительским кооперативом у членов кооператива по итогам отчетного бухгалтерского периода (квартала) текущего финансового года, за который предоставляется возмещение части затрат.» (курсив наш)
Таким образом, ограничивающим фактором является не само по себе количество членов кооператива или количество членов, у которых закупалась продукция, а непревышение стоимости продукции, закупленной у одного члена кооператива в общем объёме закупок. Это ограничение составляет 15 процентов. Нетрудно подсчитать, что в Вашем случае, даже если все трое реализовали равный объём продукции, значение норматива составит 33,3 %, т.е. не будет выполняться условие, заложенное в Государственной программе, таким образом, отказ в выплате субсидии, по нашему мнению, будет обоснован.

Вопрос 3: "Может ли СПоК передавать в аренду имущество кооператива своим членам? В частности, имущество, приобретенное за счет денежных средств, внесенных в неделимый фонд КФХ-победителем конкурса"

Ответ: Формального запрета на взятие членом кооператива имущества у кооператива в аренду нет (это не означает, что такой запрет не установлен региональным нормативным актом и / или соглашением о предоставлении гранта "Агростартап»).
Вместе с тем, сделка, о которой Вы спрашиваете, по нашему мнению, лишена экономического смысла. Сельскохозяйственные потребительские кооперативы создаются для того, чтобы члены кооператива делегировали кооперативу одну или несколько функций, выполнять которые в отдельном хозяйстве экономически невыгодно (в силу масштаба). Например: использование более мощной, недоступной отдельному хозяйству, техники. Внесение части средств гранта «Агростартап» в неделимый фонд кооператива (разумеется, не одним КФХ — грантополучателем, а всеми членами кооператива одновременно) имеет цель приобретение имущества, необходимого для выполнения делегированной функции. Если бы соответствующая техника была бы экономически эффективна на уровне отдельного хозяйства (и доступна ему по цене), то и приобретать её нужно было бы на отдельное хозяйство, а не на кооператив. Покупка имущества на кооператив предполагает использование его всеми членами кооператива (и, разумеется, финансирование затрат на приобретение имущества — тоже всеми членами).
В той формулировке, в которой задан вопрос, можно предположить, что грантополучатель просто планирует увеличить таким образом, сумму гранта, чтобы дополнительно купленное имущество опять же внедрить в своём (и только своём) хозяйстве — как арендованное у кооператива. Такая стратегия лишает смысла меру поддержки «Агростартап со взносом в неделимый фонд»

Вопрос 4: "Как получить господдержку начинающему фермеру ,если нет 10% собственных средств?"

Ответ: Предоставление грантов начинающим фермерам, равно как и грантов «Агростартап» не является самоцелью – ни для государства, ни для главы фермерского хозяйства. Эти меры введены в Государственную программу для того, чтобы лица, готовые к самостоятельной деятельности в качестве фермера и имеющие средства для инвестирования в своё хозяйство, могли развить хозяйство быстрее, чем если бы опирались только на собственные ресурсы. Но основой для развития КФХ в любом случае являются не средства государства, а средства фермера. Если средств нет, нет смысла начинать собственную фермерскую деятельность.

Вопрос 5: "Доходы от предпринимательской деятельности кооператива как можно расходовать? - прирастить пай?; купить оборудование?; покрыть расходы уменьшив членские взносы?"

Ответ: В деятельности любого предприятия имеют место поступления (доходы, выручка) и издержки (расходы). Их разница формирует финансовый результат (прибыль или убыток).
Крайне редко (и кооператив — не исключение) возможно получение доходов без несения предприятием расходов. Поэтому первое направление расходования поступающих средств — это собственно финансирование расходов.
Пример — сбытовой кооператив. Его доходы — это выручка от продажи продукции, закупленной у членов (например, молока). Соответственно, его расходы — это оплата за поставляемое молоко членам кооператива. Кроме того, за счёт доходов кооператив финансирует и иные виды расходов: содержание офиса, заработную плату сотрудников, ГСМ, стоимость лабораторных исследований, страхование, взносы в ревизионный союз и т.д. Если деятельность кооператива спланирована детально, то между доходами и расходами может не быть никакой разницы. Соответственно, вопрос использования прибыли не возникает. Иногда члены кооператива планируют образование прибыли (или прибыль образуется вследствие того, что детально спланировать цену закупки молока было невозможно, цена была зафиксирована ниже той, которую кооператив теоретически мог бы выплатить — образовалась прибыль).
Использование прибыли урегулировано статьёй 36 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации». Прибыль можно направить на:
- формирование фондов,
- выплату дивидендов по дополнительным паевым взносам членов и взносам ассоциированных членов (не более 30 процентов всей прибыли),
- кооперативные выплаты в пропорции к использованию услуг кооператива (при этом не более 30 процентов кооперативных выплат собственно выплачиваются, а остальная часть — идёт на пополнение приращенного пая, т.е. на увеличение паевого фонда).
Последние два направления находятся в противоречии со ст. 50 Гражданского Кодекса, однако никакой ответственности за несоблюдение этой нормы, по нашему мнению, не установлено.

Вопрос 6: "СПоК начал собирать целевые членские взносы для строительства большого рынка для реализации сельхозпродукции как членами, так и сторонними лицами. Может ли СпоК построив рынок собирать взносы от ассоциированных членов на эту же цель?"

Ответ: Источником средств для инвестиций (строительства рынка) могут быть собственные и заёмные средства кооператива. Насколько мы понимаем, вопрос касается собственных средств. В свою очередь, собственные средства могут мобилизовываться в форме паевых взносов или целевых взносов на формирование неделимого фонда (наименование фонда и режим его использования должны быть в уставе кооператива).
Обязательные паевые взносы вносятся в пропорции к хозяйственному участию членов в деятельности кооператива. Целевые взносы в неделимый фонд также логично собирать в той же пропорции.
Ассоциированные члены также могут вносить взносы как в паевой фонд, так и в другие (в т.ч. неделимые) фонды кооператива — закон это не запрещает.
Проблема, на наш взгляд, заключается в другом. С точки зрения логики создания кооператива, ассоциированные члены — это практически посторонние инвесторы, рассчитывающие на дивиденды. Закладывая в концепцию создания рынка две противоречивые идеи: рынок членов кооператива и рынок посторонних лиц, инициаторы, тем самым, создают почву для будущего конфликта. Раньше или позже столкнутся интересы тех, кто рынком управляет и за рынок отвечает (члены кооператива) и всех остальных (ассоциированных членов и «сторонних лиц»).
По нашему мнению, целесообразно на изначальном этапе определиться — рынок — это  проект, принадлежащий тем, кто будет на нём торговать, или это проект для зарабатывания денег на торговцах, не управляющих рынком и не отвечающих за него.
Во втором случае лучше сразу создавать рынок как ООО — определиться, чей это проект, кто даст на него деньги и, соответственно, будет управлять.
Если же всё-таки рынок интересен фермерам, которые готовы объединить необходимые средства, то никакие ассоциированные члены и не нужны.
Возможен, конечно, вариант (Вы этот момент не уточнили), что кооперативу нужны средства на время — для финансирования строительства) — и именно на эти средства Вы рассчитываете говоря о «взносах ассоциированных членов», В этом случае лучше просто получить эти средства у тех же лиц по договору займа — они будут точно знать, когда им деньги вернут и сколько процентов заплатят.

Вопрос 7: "По гранту «Агростартап» - по направлениям проекта создания и (или) развития крестьянского (фермерского) хозяйства, в случае если предусмотрено использование части средств Гранта на цели формирования неделимого фонда сельскохозяйственного потребительского кооператива, членом которого является указанное крестьянское (фермерское) хозяйство. Я не увидел нигде источника норматива, где сказано, что не возможно или не законно получить грант с целью передачи части средств гранта членом СПоК на цели формирования неделимого фонда СПоК, одним или несколькими членами кооператива ? Иными словами из (условно) восьми членов кооператива подают двое на грант по этому направлению. Возможно ли это с правовой точки зрения. Целесообразность и принципы – это иной вопрос. Или Законодатель отдал этот вопрос на Регионы? Тогда каким нормативом?"

Ответ: "Разумеется, в узко юридическом смысле никакого запрета нет. Доводя тезис до логического завершения, можно записать в Уставе кооператива такую норму: «Неделимый Фонд развития материально-технической базы формируется за счёт целевых взносов членов, кооператива, которым удалось получить грант «Агростартап»; прочие члены кооператива от внесения данных взносов освобождаются». С точки зрения законодательства данная норма будет законна.
Вопрос в другом — как такой кооператив будет работать в интересах всех членов, а не только тех, кто внёс соответствующие взносы? Наш опыт, разумеется, не претендует на универсальность, но во всех случаях, когда мы слышали о том, что часть членов кооператива или освобождены от финансирования создания его имущества, или участвуют в создании этого имущества символически, на практике (что бы там ни говорил председатель) это означает одно из двух:
те, кто не осуществили надлежащего финансирования (ничего не внесли или внесли «сто рублей»), услуг кооператива не получают,
те, кто не осуществили надлежащего финансирования (ничего не внесли или внесли «сто рублей»), услуги получают, но по тем ценам, на тех условиях, которые назначили реальные инвесторы кооператива. 
И в том, и в другом случае создание кооператива теряет смысл (если, конечно, не считать смыслом само получение и освоение государственной поддержки). То есть, не возникает имущественный комплекс, принадлежащий широкому кругу сельскохозяйственных товаропроизводителей и оказывающий им услуги «по себестоимости».
Об этом же свидетельствует и весь мировой исторический опыт: если бы было возможно создать такие инфраструктурные организации, которые осуществляли бы снабжение, сбыт, переработку, хранение и пр. «по себестоимости», причём инвесторами в них были бы одни, а услугами «по себестоимости» пользовались другие — тогда такие организации бы массово и создавались. Но это противоречит не закону, а человеческой природе — в нашем случае «цены на услуги» назначает тот, кто профинансировал создание объекта (внёс средства в неделимый фонд кооператива). Очень трудно представить себе, чтобы два КФХ дали деньги в СПоК на покупку трактора, а потом этот трактор за одни и те же цены пахал участки десяти хозяйств (возможно, одиночные примеры такого рода и есть, но мы никогда не встречали).
В предельном же случае (это практические наблюдения) ситуация, когда неделимый фонд кооператива формируется за счёт взносов одного или нескольких членов, моментально трансформируется в ситуацию, когда имущество, купленное на эти взносы передаётся в единоличное пользование хозяйства, которое взносы внесло. (Мы регулярно получаем вопросы: «Как оформить передачу имущества, принадлежащего СПоК, в аренду/безвозмездное пользование члену этого СПоК?» — подразумевается «члену, который внёс взнос в неделимый фонд за счёт гранта «Агростартап». Таким образом (см. выше) смысл создания кооператива (помимо получения бюджетной поддержки) тоже не просматривается — это развитие одного отдельного хозяйства и ничего более."

Вопрос 8: "Согласно ст. 23 ч. 5  ГК РФ Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. (п. 5 введен Федеральным законом от 30.12.2012 г. № 302-ФЗ) Значит, все-таки ИП глава КФХ может регистрироваться?"

Сообщаем наше мнение по данному вопросу.
В соответствии с абзацем вторым ч. 5 ст. 23 ГК РФ «Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя». Указанное положение вступило в силу ч 31.12.2012 г.
С 1 марта 2013 г. утратила силу норма части 2 ст. 23 ГК РФ, устанавливавшая, что «Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (статья 257), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства».
Таким образом, с 1 марта 2013 г. законодателем обособлены друг от друга:
- права граждан на ведение индивидуальной предпринимательской деятельности и
- права граждан на членство в крестьянском (фермерском) хозяйстве без образования юридического лица (в том числе, в качестве главы КФХ).
При этом законодателем специально оговорено наличие у главы КФХ права на совмещение статуса главы КФХ и статуса индивидуального предпринимателя (главой КФХ может быть гражданин, зарегистрированный в качестве ИП), то есть может быть и гражданин, не зарегистрированный в статусе ИП.
Таким образом, из содержания правовой нормы и истории её изменения можно сделать вывод о возможности следующих основных ситуаций:
1) Один или несколько граждан создают КФХ без образования юридического лица («Крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является <ФИО>»). Регистрация такого КФХ не влечёт автоматического появления у его главы статуса ИП (как это имело место до 28.02.2013 г. —  до этой даты регистрация КФХ влекла за собой автоматическое признание его главы индивидуальным предпринимателем, что отражалось в наименовании: «ИП — Глава КФХ»). При этом у главы КФХ возникает ряд прав и обязанностей, схожих с ИП: ведение учёта, декларирование доходов, уплата налогов, представительство при заключении сделок, представление интересов в суде и т.д.
2) Гражданин, зарегистрированный в статусе ИП, участвует в создании КФХ и признаётся его главой. В этом случае гражданин не утрачивает статуса ИП и совмещает два статуса: ИП и главы КФХ. Это легко представить на таком примере: гражданин, являясь ИП (например, сдавая в аренду недвижимость), накапливает средства и, совместно с родственниками (кто-то из них может быть ИП, кто-то — нет) организует КФХ, где становится главой и работает. При этом сдача недвижимости в аренду индивидуальным предпринимателем не прекращается и не смешивается с деятельностью КФХ (доходы от аренды принадлежат 3) только ИП, члены КФХ отношения к ним не имеют; тогда как доходы от КФХ делятся между всеми членами КФХ),
Гражданин приобретает статус ИП, уже являясь главой КФХ (например, в качестве ИП он начинает вести преподавательскую деятельность по агрономии или зоотехнике) — последствия те же, что и в п. 2: доходы от ИП и доходы от КФХ не смешиваются между собой, т.к. сама деятельность и её субъекты не совпадают.

Как статус ИП, так и участие в КФХ — это разновидности предпринимательской деятельности граждан (в последнее время к данному перечню добавились и самозанятые). Эти статусы схожи, но не тождественны между собой. Разумеется, в различных жизненных ситуациях эти статусы могут совмещаться, не поглощая друг друга (см. примеры 2 и 3).
«Узким местом» при совмещении статуса ИП (например, сдающего гаражный комплекс в аренду) и главы КФХ является задвоение обязанности по уплате фиксированных взносов: как ИП и как одного из членов КФХ. Мы считаем, что эта обязанность именно задваивается, поскольку уже есть судебные решения о том, что, если членом (не главой) КФХ является ИП, то за этого ИП фиксированные взносы платятся дважды: один раз ИП сам за себя, другой раз — за него платит Глава КФХ. Естественно предположить, что и Глава, имевший (или приобретший) статус ИП, также уплатит взносы два раза (со счёта ИП и со счёта КФХ). Разумеется, такие расходы являются экономически обоснованными только в том случае, когда деятельность КФХ (и членство в нём) предполагают участие и других членов (в этом случае осуществлять деятельность ИП через КФХ — означает смешивать доходы, созданные одним лицом, с доходами, созданными группой граждан — членов КФХ). Ещё один гипотетический пример — ведение предпринимателем такой деятельности, которую невозможно вести в статусе КФХ (например, деятельности, подлежащей лицензированию) — в этом случае также целесообразно обособить друг от друга ИП и КФХ.

   
© ALLROUNDER